北京懷柔一別墅違建3年仍未拆除官方:房屋安全鑒定結(jié)果不建議拆除,正研究
分類: 最新資訊
簽名詞典
編輯 : 簽名大全
發(fā)布 : 04-04
閱讀 :387
近日,網(wǎng)友付某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)稱,北京懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)雁棲湖景區(qū)畔存在一處違規(guī)建設(shè)的“豪宅”。付某稱,該住宅系莊某某所有,其房屋超出規(guī)劃許可面積243.37平方米。他多次向相關(guān)部門舉報(bào)該房屋的違建問題,在被認(rèn)定為違建后至今未被拆除。據(jù)悉,2021年5月,北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)懷柔分局(下稱“北京市規(guī)自委懷柔分局”)對(duì)莊某某下發(fā)《限期拆除決定書》,責(zé)令其于同年6月10日前將涉案違法建設(shè)自行拆除。4月2日,紅星新聞就此事以市民身份向北京市規(guī)自委懷柔分局工作人員進(jìn)行咨詢,其證實(shí)了上述莊某某所有房屋確被認(rèn)定為違建,相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行了行政處罰,后續(xù)拆除等情況需要政府部門來進(jìn)行。雁棲鎮(zhèn)政府工作人員則對(duì)紅星新聞表示,政府委托了相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)涉事房屋進(jìn)行了房屋安全鑒定,得到的結(jié)果是不建議進(jìn)行拆除,目前政府正在研究這個(gè)問題。房屋被認(rèn)定為違建一審、二審法院均支持據(jù)該案件相關(guān)材料顯示,莊某某的房屋于2018年10月取得了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,批準(zhǔn)建筑面積為200.64平方米,地上2層,高度7.65米。而其建成的別墅則建設(shè)了地下一層、地上兩層及閣樓,總建筑面積達(dá)到了444.01平方米。▲圖為違建別墅,其房屋超出規(guī)劃許可面積243.37平方米2019年11月,北京市規(guī)自委懷柔分局對(duì)莊某某違法建設(shè)的問題,進(jìn)行了立案查處。經(jīng)調(diào)查,莊某某未按照《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè),擅自擴(kuò)大房屋建筑面積并加建地下室,地上、地下超出規(guī)劃許可面積共計(jì)243.37平方米,已構(gòu)成違法建設(shè)。隨后,北京市規(guī)自委懷柔分局先后兩次作出《責(zé)令限期改正通知書》,要求莊某某整改地下室和地上超出的建筑,但其未整改。▲市規(guī)自委懷柔分局曾發(fā)布的公示2021年5月26日,北京市規(guī)自委懷柔分局對(duì)莊某某下發(fā)了《限期拆除決定書》,責(zé)令其于2021年6月10日前將涉案違法建設(shè)自行拆除,但莊某某并未按要求拆除違法建設(shè)。之后,莊某某將北京市規(guī)自委懷柔分局訴至法院,稱已按照要求全部回填封閉房屋一層和地下室,目前房屋面積未超過規(guī)劃許可面積標(biāo)準(zhǔn)(200.64平方米),未影響四鄰和周邊規(guī)劃,達(dá)到了北京市規(guī)自委懷柔分局的相關(guān)要求,申請(qǐng)撤銷《限期拆除決定書》。莊某某還稱,北京市規(guī)自委懷柔分局要求其按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)存在“實(shí)際要求不可能”和“前提條件不允許”的客觀情況,出現(xiàn)所謂的“未按規(guī)劃許可內(nèi)容建設(shè)”實(shí)在是“出于無奈”和“迫不得已”。據(jù)判決書顯示,一審、二審法院均認(rèn)定北京市規(guī)自委懷柔分局作出的《限期拆除決定書》事實(shí)清楚、證據(jù)充分,駁回了莊某某的訴訟請(qǐng)求。舉報(bào)人付某告訴記者,其多次向相關(guān)部門舉報(bào)上述房屋的違建問題,但該違建房屋至今未被拆除。4月2日,紅星新聞就此事以市民身份向北京市規(guī)自委懷柔分局工作人員進(jìn)行咨詢,其證實(shí)了上述莊某某所有房屋確被認(rèn)定為違建,相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行了行政處罰,并將相關(guān)線索移送給了屬地政府部門,后續(xù)拆除等情況需要政府部門來進(jìn)行。雁棲鎮(zhèn)政府工作人員對(duì)紅星新聞表示,政府委托了相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)涉事房屋進(jìn)行了房屋安全鑒定,得到的結(jié)果是不建議進(jìn)行拆除,目前政府正在研究這個(gè)問題。關(guān)于上述房屋的問題紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系了莊某某,但莊某某本人拒絕了記者的采訪。紅星新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn),舉報(bào)人付某曾和莊某某同為一家公司的股東,2018年付某曾因股東知情權(quán)糾紛將莊某某告上法庭。因擅自拆除房屋一樓涉事房屋施工方多次被莊某某告上法庭此外,早在2017年,莊某某就曾因上述建筑未能出示建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃文件而被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門責(zé)令停止建設(shè)。紅星新聞查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),因2017年該房屋建設(shè)工程施工方將原有房屋一層全部拆除,2018年起,莊某某曾多次將建設(shè)工程施工方訴至法院。2019年,在莊某某與建設(shè)工程施工方的建設(shè)工程施工合同糾紛一審中,法院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)為:莊某某與施工方就拆除涉案房屋一層是否達(dá)成一致意見。▲違建別墅總建筑面積達(dá)到了444.01平方米判決書稱,通過莊某某與施工方提交的微信記錄分析,莊某某在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下,即要求施工方在施工過程中對(duì)涉案房屋留一層四面墻,重建完后再拆掉,且在拆除墻體后,莊某某未提出異議,反而要求施工方盡快建出一層,對(duì)此,一審法院認(rèn)為莊某某的最初拆除方案與施工方的中途拆除行為的目的一致,駁回了莊某某的訴訟請(qǐng)求。而二審法院則認(rèn)定,根據(jù)微信聊天記錄,莊某某曾表達(dá)了先拆二樓,保留一樓,以避免重新報(bào)請(qǐng)規(guī)劃審批的意思。該意思表示體現(xiàn)了莊某某對(duì)自己所有的房屋進(jìn)行處分的想法,以及莊某某避免房屋整體被拆除,需要重新規(guī)劃的意愿。莊某某關(guān)于規(guī)避行政規(guī)劃的設(shè)想,不能等同于事實(shí)違反行政規(guī)劃行為。在法律、行政法規(guī)不禁止的情況下,莊某某對(duì)自己的房屋進(jìn)行修繕,尚達(dá)不到需要規(guī)劃審批的程度。莊某某所確認(rèn)的涉案房屋拆除方案,并不具有違法性。在得到莊某某的認(rèn)可后,施工方未持異議。實(shí)際履行中,施工方將涉案房屋整體拆除,根本違背了莊某某關(guān)于拆除的要求,行為已構(gòu)成根本違約。莊某某主張施工方就其未經(jīng)莊某某同意的擅自拆除行為承擔(dān)責(zé)任,于法有據(jù),應(yīng)予支持。施工方履行合同不當(dāng),已構(gòu)成根本違約,應(yīng)退還全部工程款、支付利息并賠償其他損失。最終法院判決,施工方返還莊某某拆除費(fèi)10萬元并支付資金占用費(fèi)。2021年,北京市高級(jí)人民法院駁回了施工方的再審申請(qǐng)。2021年,莊某某以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由再次將施工方告上法庭,要求賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)103.19萬元。一審法院認(rèn)定,綜合相關(guān)因素,酌定施工方給莊某某造成的損失為30萬元,并裁定施工方賠償莊某某損失款30萬元。施工方和莊某某均選擇上訴,但遭到二審法院的駁回,維持原判。莊某某不服判決,申請(qǐng)?jiān)賹彛本┦懈呒?jí)人民法院認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,不存在違反法定程序應(yīng)予再審的情形,駁回了莊某某的上訴。紅星新聞?dòng)浾?李毅達(dá)編輯郭宇 責(zé)編 官莉